Encontrando similitudes entre los distintos tipos de secuencias de aprendizaje....

Ayer estuve trabajando la ficha de la energía solar térmica de baja temperatura con un grupo de alumnos de tercero, lo que más destaco de la sesión es que cada vez encuentro más similitudes entre la secuencia de actividad propuesta cuando ha trabajado con fichas de actividades a través de las cuales trataba de desarrollar aprendizaje más "prácticos", tales como el cálculo de escalas, perspectiva, diseño de circuitos, y las decisiones que estoy tomando a la hora de abordar contenidos más "teóricos" como es el caso del funcionamiento de las centrales de producción de energía eléctrica.

En concreto, durante la última sesión al intentar realizar los alumnos la actividad 1 en la que debían explicar qué función cumplían el vidrio, el aborbedor y el aislamiento dentro de un colector de placa plano, les remitía a la siguiente imagen:

Esperaba que con la explicación que les había aportado durante la clase anterior, ellos serían capaces de responder de forma autónoma a la pregunta, pero me he dado cuenta de que estaba en un error. Varias parejas no entendían porque les remitía a una imagen en la que no había ninguna explicación que ellos pudieran copiar en la respuesta de la actividad, otros simplemente se limitaban a dar respuestas muy incompletas, tal como "Absorbedor: Para absorber" "Aislamiento: Para aislar", por lo que he tenido que abrir la imagen en el proyector y explicar nuevamente el colector de placa plano. Esto mismo me ha pasado con el resto de las preguntas de la ficha, es decir, cada cierto tiempo cuando comprendía que los alumnos debían haber terminado alguno de los ejercicios he procedido a corregirlo directamente con ellos en el aula, este proceso de revisión "in situ" me parece mucho más rico que el que estaba llevando a cabo al finalizar la clase cuando imprimía las actividades o cuando añadía comentarios a sus documentos, no digo que no haya que realizarlo también pero sin lugar a dudas debe aprovecharse el tiempo de clase para reconducir los aprendizajes en la medida que sea posible, ya que otra de las cosas que he observado es que el hecho de revisar las primeras preguntas con ellos les ha capacitado para responder mejor a la última pregunta que había en la ficha de cuestiones, que en definitiva era la que venía a resumir los aprendizaje que se pretendía desarrollar durante la sesión.  

La conclusión que saco de esto es que la lección magistral que utilicé el primer día proporciona una transferencia de conocimientos muy pobre, no hay una transferencia de conocimientos potente hasta que los alumnos comienzan a trabajar de una manera activa con la información que se les suministra, y además ese trabajo requiere de una revisión continua por parte del docente, que como se ha escrito en alguna entrada anterior espero complementar con una revisión también por parte de otros alumnos.

Otro aspecto que quería señalar es el papel que cumplen los editores de texto a la hora de trabajar con este tipo de contenidos, el hecho de que los alumnos de forma continua puedan revisar, modificar el texto que están desarrollando me parece vital, me parece que sería muy difícil de llevar a cabo a través del formato de papel.

Primeras modificaciones al flujo de Jigsaw...

En la entrada anterior, analizaba los problemas que estaba encontrando al llevar a cabo la secuencia de actividad relacionada con la producción de energía eléctrica mediante centrales convencionales (térmicas, nucleares e hidroeléctricas), algunos de los problemas hacían referencia al propio flujo que marca la técnica de trabajo cooperativo Jigsaw que hemos tomado como punto de partida a la hora de diseñar la actividad.

En los últimos días, hemos comenzado con la segunda parte del bloque de contenidos de la secuencia didáctica que trata la producción eléctrica mediante fuentes de energía renovable (solar, eólica, biomasa, mareas,...) y hemos introducido las siguientes modificaciones:

1.- Modificaciones en el diseño y soporte de la ficha de cuestiones:

Un primer problema que he tratado de resolver es la fuerte dependencia que tienen del docente a la hora de responder adecuadamente a las cuestiones que se les plantea, este problema ya había aparecido previamente a lo largo del presente curso al trabajar con fichas de actividades y las mejoras que estoy introduciendo son las mismas que probé en su momento, es decir, la mejora de los materiales con los que deben trabajar los alumnos, en este caso, la hoja de cuestiones.

En el primer modelo que había entregado para el estudio de las centrales convencionales, ya habíamos introducido una bibliografía asociada a las preguntas que debían responder y había intentado que las preguntas no fueran excesivamente generales:

https://app.box.com/s/j2ytj6exifc0mb13krah

Uno de los problemas que he notado en la puesta en práctica de este modelo es que sólo se lo proporcioné en digital, es decir, les di el enlace al documento en la web y se pusieron a editarlo online, esto implicaba que cuando estaban respondiendo en la parte inferior del documento las respuestas a las cuestiones, si querían ver por ejemplo el esquema de la central térmica debían subir con el scroll, ver la imagen y bajar nuevamente para responder a la pregunta, además en ocasiones me solicitaban información sobre todo en relación a las medidas medioambientales que estaba incluida dentro de la bibliografía en la parte superior del documento y que al bajar para responder a las cuestiones ni siquiera habían visto. Una posible solución sería que encendieran todos los ordenadores (actualmente les obligo a solo trabajar con un ordenador por pareja) pero como ya se ha analizado en otras secuencias de actividad esto conlleva el riesgo de más problemas técnicos en el aula de informática y en muchas ocasiones implica una peor interacción entre los miembros de la pareja ya que cada uno tiende a concentrarse en su pantalla de ordenador. Por todo ello, decidí distribuir una copia en papel del documento digital.

Además he incorporado los objetivos que los alumnos debían alcanzar al realizar las cuestiones para lo cual me ha sido muy útil tener dentro de la ficha de secuencia de actividad incorporados los ítems de observación obtenidos a través del análisis de los indicadores de logro, por ejemplo, un objetivo que he incorporado a la ficha ha sido el siguiente:

"Describir esquemáticamente empleando una terminología técnica adecuada el funcionamiento de una instalación solar térmica de baja temperatura integrada dentro de un edificio".

Hasta ahora hacía más hincapié en que entendieran los procesos que se estaban llevando a cabo en las centrales de producción de energía analizadas, pero esto no era suficiente ya que me estaba quedando a medio camino, los alumnos estaban trabajando la competencia de interacción en el mundo físico (CIMF) pero no la competencia lingüística (CLL), una consecuencia clara tal cómo se analizó en la entrada anterior es que no tenían la capacidad suficiente para transmitir a sus compañeros los conocimientos adquiridos . 

Una de las grandes virtudes de realizar el desarrollo del diseño curricular tal cómo estoy llevándolo a cabo a partir de los criterios de evaluación del diseño curricular, identificando y desarrollando los indicadores de logro asociados a competencias básicas es que está sacando a relucir estos fallos en los que de forma recurrente estaba incurriendo dentro de mi práctica docente.

https://app.box.com/s/0vevh6ax5aibyvidixbd

Por otra parte, el hecho de utilizar el soporte papel nos permite salvar aunque sea parcialmente situaciones como la que hemos vivido el último día de clase, ya que justamente durante la hora en la que debíamos llevar a cabo la sesión no ha funcionado Intenet en todo el centro educativo, aún así hemos podido trabajar ya que al incorporar una imagen en la propia ficha de papel los alumnos han podido abrir el programa "bloc de notas" en su ordenador y han podido ir respondiendo a buena parte de las preguntas con la idea de que el próximo día puedan pasar el trabajo que han realizado hoy al Google Drive.

Otra modificación que me gustaría resaltar es que he incorporado las URL acortadas con bit.ly con el fin de que puedan acceder a los recursos multimedia tomando como referencia si lo prefieren la ficha de papel.

Y por último, después de trabajar durante la clase de hoy con esta nueva ficha de actividades he notado que los alumnos siguen sintiéndose inseguros a la hora de desarrollar una explicación de varias líneas sobre el funcionamiento de las instalaciones que estamos estudiando, las entienden pero no saben por donde deben empezar la explicación y qué pasos deben seguir para enlazar adecuadamente las ideas. Por ello, en este tipo de preguntas les he incorporado como apoyo una secuencia de palabras o conceptos que espero que les guíe a la hora de producir su propia redacción.

Rayos solares>radiación se transforma en calor>agua fría entra>sale agua 

caliente>intercambiador de calor>grifo de agua caliente.

Si nos fijamos en la preguntas de la ficha de cuestiones vemos que habría dos tipos de preguntas, las primeras que tratan de introducir los términos específicos a este tipo de instalaciones (colector, absorbedor,...), y las segundas preguntas de son de desarrollo en las que se tienen que apoyar en el uso de los términos anteriores.

2.- Modificaciones en el flujo de trabajo:

Durante la clase de hoy en lugar de trabajar cada pareja con un tipo distinto de producción de energía renovable han trabajado todos los alumnos la misma ficha, lo cual considero que ha aportado varios beneficios:

- Todos los alumnos comparten el mismo objetivo que deben cumplir al final de la sesión, y las dudas que van surgiendo en algunas parejas, se comparten por medio del docente en ese momento con el resto del grupo.

- La coevaluación que en principio se reserva para la segunda fase de la técnica de Jigsaw en los grupos de expertos (ver flujo de proceso) se produce de forma natural durante la clase, ya que se observa cómo las distintas parejas de alumnos se preguntan dudas y comparan las respuestas que cada uno están aportando.

Problemas con la técnica de Jigsaw...

Estos días hemos estado trabajando el estudio de las centrales de producción de energía convencionales de la que se pueden encontrar más información en la siguiente entrada del blog. A la hora de desarrollar la actividad estamos siguiendo el diagrama de flujo que mostramos a continuación y que se corresponde con la técnica de aprendizaje cooperativo Jigsaw :

Hay aspectos que no me están convenciendo, sobre el papel parece una propuesta sencilla pero realmente es un flujo de trabajo bastante complejo de llevar a cabo y que pasamos a describir:

- El primer problema es la necesidad de la intervención del docente para poder pasar de una fase a otra, el trabajo de acceder a los documentos de los alumnos, reunirlos, imprimirlos y corregirlos debe ser realizado fuera del aula, por lo que necesariamente las fases 1 y 3 deben terminar al acabar la sesión de clase. Pero esto en ocasiones no está sucediendo así, las clases duran 50 minutos que entre lo que alumnos entran en el aula, comienzan a callarse, se les consigue explicar en qué va a consistir la tarea,...., se quedan en el mejor de los casos en 40 minutos, los cuales nos estamos encontrando estos días que en ocasiones no son suficientes. El hecho de que las fases se encuentren inacabadas lastra los resultados del proceso.

- Al trabajar en el aula de informática estamos sujetos a más hechos impredecibles que agravan lo comentado en el punto anterior, por ejemplo, durante una de las sesiones cometí un fallo a la hora de editar el documento a través del cual les tenía que proporcionar los enlaces para que accedieran a las cuestiones y durante la sesión tuve que generar un nuevo enlace de acceso para que uno de los grupos pudiera empezar a trabajar, en otra sesión no funcionaron correctamente los permisos de acceso a los documentos con lo que tuvieron que acceder a los mismos a través de su usuario de gmail, muchos de ellos no se acordaban de la contraseña con lo que sobre la marcha tuve que generar un usuario de gmail genérico para que todas las parejas pudieran acceder a los documentos de trabajo, en otra sesión falló Internet.

- Es difícil que las distintas parejas tengan la misma carga de trabajo, por ejemplo, en el caso de la actividad que he llevado a cabo las preguntas que debían llevar a cabo la pareja encargada de estudiar la energía hidroeléctrica eran mucho más sencillas que las que se hicieron cargo de las preguntas de la energía nuclear. Estas últimas parejas tenían más complicado terminar a tiempo.

- Las tareas antes comentadas que debe realizar el docente entre las fases de acceso a los documentos, reunirlos, imprimirlos y calificarlos llevan bastante trabajo. 

- El tener que imprimir los documentos conlleva un coste económico, que en este caso está asumiendo el centro educativo.

- Tengo mis dudas sobre si la transferencia de conocimientos entre los alumnos tanto en los grupos de expertos de la fase 2 como en los equipos durante la fase 3 está siendo efectiva, percibo que aunque cada pareja de alumno ha estado trabajando la parte de la materia que les correspondía y se observa como en la mayoría de los casos interaccionan y se comunican (en algún caso se han limitado a intercambiar los folios entre las parejas y los han leído en voz baja), no han conseguido en muchos casos el grado de conocimientos suficientes como para transmitirlos a sus compañeros (varias parejas obtuvieron en la corrección del profesor una calificación inferior a cinco puntos en sus respuestas), o en ocasiones simplemente no tienen una buena capacidad comunicativa. Percibo que en  estas fases dependen de la presencia del docente como experto que les aclare las dudas sobre la materia en estudio.

- Durante las fases 2 y 4 en las que se debe producir la transferencia de conocimientos tanto en el grupo de expertos como entre las parejas de los equipos, solo tenemos disponibles las fotocopias con las respuestas de los grupos pero no los gráficos y esquemas que serían muy valiosos a la hora de apoyar los discursos.

- Cada equipo (integrado por tres parejas) al final tiene una copia de las cuestiones corregidas de cada central, ese es el material que va a servir de base para la realización de la prueba escrita a través de la cual se evaluará dicha parte, con lo que deberían hacer copias de dichas cuestiones para todos los integrantes del grupo, lo cual dudo que realicen en muchos de los casos.

Afinando la técnica de Jigsaw (aprendizaje cooperativo)....

Seguimos con la actividad sobre producción y transporte de energía eléctrica. En la primera fase de la actividad explique a través de lección magistral las centrales convencionales de producción de energía, y el segundo día estuvieron respondiendo a través del Google Drive una serie de preguntas en parejas. El trabajo que han llevado a cabo los alumnos lo he imprimido y corregido, para ello primeramente había elaborado la escala de valoración que se muestra a continuación:

En cuanto he comenzado a corregir me he dado cuenta de que no merecía la pena detenerse demasiado tiempo en concretar una calificación objetiva en esta parte de la actividad en la que aún no han llegado al producto final de aprendizaje, es decir, en esta etapa de la actividad debe primar la función formativa de la evaluación frente a la sumativa, por lo que el docente se debe entretener más en añadir observaciones al trabajo realizado por los alumnos que ha determinar una nota, así en lugar de emplear la escala de valoración que he mostrado arriba he utilizado esta otra más general:

   - 0: No realizado

   - 2,5: Mal (Realizado pero con muchos fallos, falta una parte importante de la tarea)

   - 5: Regular (Realizado pero con algunos fallos, falta alguna parte de la tarea)

   - 7,5: Bien (Contiene algún fallo y la tarea está completa)

   - 10: Muy bien (Esta realizada perfectamente)

Una vez añadidas las observaciones y asignada de una forma rápida una calificación, he podido decidir qué parejas iban a trabajar juntas en la siguiente fase de la actividad de forma que constituyeran grupos lo más equilibrados posibles. 

Al iniciar la clase, les he informado de qué grupos de cuatro (formados por dos parejas que habían trabajado el día anterior el mismo tipo de central) iban a trabajar juntos y les he repartido las hojas corregidas, la idea era que durante la primera mitad de la hora pudieran poner en común lo que habían hecho y corregir los errores que tuvieran, y durante la segunda parte de la sesión se reunieran con los compañeros de su grupo (formados por tres parejas, cada una trabajando un tipo de central) para explicarles su parte. Me he encontrado durante la sesión con varias cosas que no funcionaban correctamente y que he modificado sobre la marcha.

Lo primero que he notado es que si bien cada pareja ha comenzado efectivamente a comparar sus respectivas fichas, la corrección que podían hacer era bastante limitada y dependían en gran medida de la presencia del profesor para guiar el proceso. Por otra parte, cuando trataba de explicarles por ejemplo, el funcionamiento de las centrales o el proceso de fisión echaba en falta el apoyo de las imágenes que acompañaba a las fichas de cuestiones y que no había impreso con el fin de no elevar el coste de las fotocopias. Por último, no me ha convencido el hecho de que copiaran sobre el papel la corrección que estaban realizando de las cuestiones, veía un problema a la hora de tener una versión final en limpio del documento a la que pudieran acceder las otras dos parejas del grupo.

Por otro ello, al final he modificado la secuencia de la actividad, de forma que les he indicado que en cuanto tuvieran claras cómo debían ser las respuestas pasaran a la sala de ordenadores y accedieran de nuevo a los documentos del google drive y realizaran allí las modificaciones, todos se han mostrado de acuerdo con el cambio.