Límites de la evaluación formativa cuando trabajamos con Google Drive

Durante la presente secuencia de actividad estamos trabajando el estudio la producción de electricidad a través de fuentes de energía renovables, empleando para ello una serie de fichas de actividades alojadas en Google Drive. Uno de los aspectos que hemos querido potenciar ha sido la evaluación formativa a lo largo de todo el proceso de aprendizaje.

Dicha evaluación formativa tal como hemos descrito en entradas anteriores, se ha llevada a cabo en distintos momentos de la actividad:

- Durante el transcurso de la sesión de clase.

- Al final de la sesión.

- Entre sesiones.

- Al final de la secuencia de aprendizaje.

En la presente entrada trataremos de analizar cómo ha transcurrido las dos últimas etapas de dicha evaluación formativa, es decir, entre sesiones y al final de la secuencia de aprendizaje.

La forma de trabajar básicamente ha sido la siguiente, durante la sesión de clase el docente ha explicado brevemente los contenidos de la ficha a trabajar y ha estado pendiente de solventar los distintas dudas que iban apareciendo a lo largo de la sesión, compartiendo la resolución de dichas dudas con todo el grupo. Al final de la sesión se ha puesto en común la resolución de las actividades con el fin de que las parejas que aún no hubieran terminado la ficha lo pudieran hacer en casa.

Justo antes de la siguiente sesión (para de dejar margen suficiente a los alumnos a mejorar en casa las fichas de actividades), el profesor ha corregido las fichas realizando pequeñas observaciones con el fin de que los alumnos mejoraran el trabajo realizado, y finalmente se ha dejado un día al final de la secuencia de actividad y justo antes de realizar la prueba final de evaluación en el que los trabajos de los alumnos se han dejado públicos permitiendo que los estudiantes pudieran acceder a los archivos elaborados por el resto de las parejas de clase con el fin de que tuvieran un apoyo a mayores para corregir sus actividades.

Ya hemos comentado en una entrada anterior, cómo los alumnos una vez había terminado la sesión de clase y antes de que el docente revisara las fichas de actividad, apenas han realizado modificaciones en los documentos, por lo que casi habría sido igual que el docente los hubiera corregido inmediatamente después de clase, pero... ¿Qué ha pasado con los documentos una vez que el docente los ha revisado, calificado y añadido en ellos las observaciones tal como se muestra en la siguiente imagen?.

Al entrar nuevamente en las distintas fichas de actividad contenidas en el Google Drive de cada grupo observamos lo siguiente:

Para cada ficha hay tres anotaciones, la primera es la calificación que había incorporado en la primera revisión, las letras de la segunda columna hacen referencia al lugar en el que han sido modificadas dichas fichas (A= Aula y C = Casa) y la tercera columna indica la calificación final de la ficha.

Al analizar los datos vemos algunos aspectos interesantes, en primer lugar vemos que en este grupo de estudiantes solo un alumno ha corregido las fichas de actividades fuera del aula siguiendo las observaciones del docente (uno de los integrantes del grupo 10), por lo que se confirma lo que ya habíamos observado anteriormente, los alumnos no acceden a los archivos de Google Drive cuando están en sus casas.

El resto de las intervenciones que los alumnos han realizado sobre las fichas de actividades con el fin de subsanar las observaciones que el docente había realizando sobre los documentos, se han producido el mismo día (solo se ha observado una modificación fuera de este día del grupo 12 dentro de la ficha sobre energía fotovoltáica), precisamente el último día, durante el cual se compartieron las carpetas de todos los grupos con el fin de que pudieran entrar en los documentos de los compañeros con el fin de mejorar los suyos propios. Me queda la duda de si los alumnos han aprendido durante dicho proceso, o este paso se ha convertido en un simple corta y pega de los documentos de sus compañeros.

Si nos fijamos en la proporción de documentos que han sido modificados vemos que los alumnos han mejorado un total de 20 de 52 documentos, es decir un 38,46% de los archivos. Si consideramos además que los dos integrantes del grupo 4 y 13 no estuvieron el día que hemos mencionado en el aula la proporción seria de 20 de 44 y el porcentaje por lo tanto sería de 45,45% que aunque se puede considerar bajo, me parece que es un valor significativo y un buen punto de partida para seguir mejorando la actividad.

Por lo tanto, vemos que tal como concluíamos en la entrada anterior la gestión de la actividad a través de Google Drive tiene muchos puntos positivos, a la hora de fomentar un papel más activo del alumno en el aula, que los alumnos accedan a recursos multimedia con los que pueden entender mejor los conceptos que se tratan de desarrollar, de permitir la revisión de los trabajos por parte del docente y la posterior mejora de los mismos por parte de los alumnos, la posibilidad de abrir procesos de coevaluación entre compañeros,...., pero parece claro que este diálogo entre materiales y alumnos, o el diálogo alumno-docente a través de este tipo de documentos solo es efectivo cuando los alumnos se encuentran en el aula.

Parece claro que además de mejorar el diseño de los procesos dentro del aula a través de Google Drive para que dichos diálogos sean más efectivos, me queda mucho trabajo con el fin de lograr que los alumnos complementen el trabajo en clase con el trabajo en casa a través de materiales en soporte impreso.

El formato digital de las actividades de aprendizaje frente al impreso, primeras reflexiones...

En la entrada anterior analizábamos el trabajo que los alumnos habían realizado con las fichas de Google Drive fuera del aula, y veíamos cómo los alumnos apenas entraban en dichas fichas de trabajo para completar las actividades que habían iniciado en el aula. En la presente entrada vamos a analizar el trabajo que los alumnos han venido desarrollando durante la sesión de clase.

A través del siguiente enlace se pueden ver las calificaciones que ha obtenido cada pareja de los distintos grupos de 3ºESO en las respectivas fichas que hemos venido trabajando con ellos en clase:

https://drive.google.com/file/d/0B53H58naE1dDRkJIQVU2RWh2dlU/edit?usp=sharing

Nos fijamos en la tabla en la que aparece la calificación media que han obtenido los tres grupos como clase, en cada una de las fichas:

En forma de gráfica obtendríamos lo siguiente:

La primera conclusión que sacamos es que se da una evolución similar en los resultados de las tres clases. Podemos observar cómo se ha producido una evolución positiva a lo largo de las tres primeras fichas, mientras que en los tres grupos se obtienen peores resultados en la última ficha en la que se trabajaba la energía maremotriz. A continuación, tratamos de obtener algunas conclusiones de todo esto.

Analizando las fichas a las que se puede acceder a través del siguiente enlace:

https://drive.google.com/folderview?id=0B53H58naE1dDNnk5N18ySGh4MXM&usp=sharing

Vemos efectivamente, que las fichas correspondientes a la energía fotovoltáica y maremotriz contienen un mayor número de preguntas a responder (8 y 7 preguntas, frente a las cuatro preguntas que contenían las fichas de energía eólica y biomasa), por lo que es lógico que los alumnos hayan obtenido una peor calificación en las mismas. En realidad, no estaban temporalizadas para que fueran terminadas en clase, sino a través de un trabajo complementario fuera del aula que por lo que hemos visto en la entrada anterior en la mayoría de los casos no se ha producido (en un 85% de las ocasiones no han accedido a las fichas de trabajo fuera del aula para mejorar su trabajo).

Todo esto me hace pensar en que debo cambiar la manera de plantear el diseño actual para la secuencia de aprendizaje, estableciendo dos tipos de actividades completamente distintas para dentro y fuera del aula.

a) Dentro de clase:
Por una parte, el uso de las TIC en clase considero que está dando buenos resultados. Si examinamos la calificación que ha obtenido cada pareja en el trabajo durante la clase de las distintas fichas y hacemos la media de dichas calificaciones, obtenemos la siguiente distribución de notas para los tres grupos de tercero:

Como hemos dicho, las fichas no estaban temporalizadas para ser terminadas durante la clase por lo que no considero relevante el hecho de que solo el 9% de las parejas hayan alcanzado más de 7 puntos de media en su trabajo en clase, pero si me parece relevante que el 15% de las parejas haya obtenido menos de 3 puntos, dichas parejas representan en mi opinión al bloque de alumnos que no han aprovechado apenas la clase, sin embargo, podemos afirmar que los alumnos que han obtenido más de cinco puntos de media (55,54%) han mantenido una actitud bastante activa dentro del aula, lo cual me resulta muy esperanzador si lo comparamos con el papel que se le reserva al alumno al trabajar de una forma más clásica este tipo de contenidos, es decir, por medio del libro de texto o a través del dictado de apuntes.

Sería necesario temporalizar dichas fichas de forma que los alumnos las pudieran terminar cómodamente dentro durante la sesión de clase, y diera tiempo suficiente para repasar las respuestas aportadas por los alumnos.

b) Fuera de clase:
El trabajo en el aula debería complementarse con tareas en casa, pero que por lo analizado en la entrada anterior estas deberían alejarse del formato digital. Por lo que a falta de terminar por definir las características de estas tareas seguramente podría aprovechar algunas de las conclusiones que ya se han extraído al definir las fichas de actividades diseñadas en anteriores ciclos de investigación:

http://reflexionandosobremipracticadocente.blogspot.com.es/2014/04/las-interacciones-en-el-aula-como.html#1

Pobres resultados en la realización de tareas en casa usando las TIC

Me estoy encontrando con un grave problema en el desarrollo que había previsto para la secuencia de actividad diseñada para el estudio de las instalaciones con fuentes renovables de producción de energía eléctrica. La forma de trabajar ha sido la siguiente:

Cada día les he planteado una ficha correspondiente a un tipo de fuente de energía (solar, eólica, biomasa,...) que han trabajado a través de Google Drive, los primeros minutos de clase les he realizado una breve introducción en relación a las preguntas que debían responder y los recursos que iban a encontrar en la ficha, se han puesto a trabajar y durante la sesión he ido resolviendo las dudas que iban surgiendo, y al final de la clase hemos reservado unos minutos para poner en común las respuestas, con el fin de que fueran capaces de terminar el trabajo en casa.

Se ha incidido en la importancia del trabajo durante la clase, insistiendo que era muy valioso el hecho de que cada pareja terminaran juntos la ficha en el aula, además se les ha advertido que la nota final sería individual ya que al trabajo en clase se les añadiría la contribución que cada miembro de la pareja hiciera fuera del aula para completar la ficha en el caso de que no les hubiera dado tiempo en el aula.

El día antes de tener la siguiente sesión he pasado por cada grupo y he corregido la ficha de la clase anterior, añadiendo breves comentarios que les pudieran servir para mejorar sus trabajos, he calificado cada ficha de ejercicios y he mirado qué contribución había realizado cada miembro de la pareja al documento fuera del aula durante esos días.

En la siguiente imagen se muestra la ficha de recogida de datos de uno de los grupos, en la que se ha resaltado las columnas que hacen referencia al trabajo en casa:

La verdad es que no puedo estar muy satisfecho, ya que observando las columnas que se corresponden con la contribución de los alumnos a cada ficha fuera del aula, vemos que en la mayor parte de las ocasiones ninguno de los miembros del grupo había accedido si quiera al documento después de clase, a pesar de que era evidente que no habían terminado algunas de las preguntas.

A continuación, se muestran los datos extraídos al analizar las fichas de recogida de datos de evaluación de los tres grupos de tercero:

Por lo tanto, vemos que solo en un 15% de las ocasiones los alumnos accedieron a las fichas que tenían en su cuenta de Google Drive para terminar el trabajo de clase.

Es cierto que el insuficiente trabajo fuera del aula de los estudiantes era algo que ya se había resaltado en anteriores ciclos de investigación y de ello habíamos hablado en alguna entrada del blog, pero en esa ocasión situábamos el porcentaje en un 30-50% de alumnos (dependiendo del grupo) que no hacían o realizaban de manera muy incompleta las tareas, cuando en el caso del trabajo con Google Drive dicho porcentaje se sitúa en el 85%.

Por otra parte, las razones que esgrimían los alumnos en esa ocasión a la hora de no realizar las tareas estaban relacionadas en muchas ocasiones con la dificultad de los ejercicios, sin embargo, en este caso dichas "excusas" no sirven ya que el trabajo en Google Drive consiste simplemente en buscar las respuestas a las preguntas a través de los recursos que se incorporan en la propia ficha, y debemos tener claro que el 85% de las ocasiones ni siquiera han intentado acceder a los documentos del Drive.

A la espera de preguntarles a los alumnos en relación a este hecho a través del cuestionario final de ciclo de investigación, considero que el formato digital representa una barrera a la hora de que los alumnos realicen las tareas fuera del aula, es decir, el hecho de tener que acceder a las tareas a través de un ordenador es un obstáculo a mayores frente al recurso impreso que en ocasiones los alumnos no pueden salvar por distintas razones o no están dispuestos a salvar.

Es algo sobre lo que debo seguir reflexionando, porque tal vez sea uno de los aspectos importantes a modificar dentro de la secuencia de actividad

Diario: ¿Porqué les cuesta tanto mejorar sus trabajos?

Observaciones:

Con respecto a TIC (1º Bach.) después de haber finalizado el plazo de presentación de los artículos, e incluso después de haber dejado unos días para mejorarlos hay aún tres alumnos que no han entregado su trabajo (14%) y nueve aún no han enviado el correo para informar que ya lo han revisado mejorado (43%) aunque algunos ya lo han hecho, el resto de los alumnos han modificado su artículo correctamente aunque en alguno de los casos en principio las modificaciones eran muy superficiales y he tenido que insistir varias veces hasta que finalmente han realizado las modificaciones oportunas.

Reflexiones:

A mi modo de ver en parte parece ser que el alumno una vez entregado considera que el trabajo está terminado y ya está volcado en otras tareas de mi asignatura y de otras, y por lo tanto el volver sobre una tarea ya “terminada” le supone un esfuerzo extra que en muchos casos no está dispuesto a asumir, y por otra parte el hecho de que las observaciones sean por escrito hace que en ocasiones los alumnos no las entiendan correctamente.

Acciones:

Debo estudiar los motivos por los cuales les cuesta tanto mejorar los trabajos ya entregados a través de los cuestionarios y sobre todo entrevistas a los alumnos.

Diario: Definiendo los mecanismos de plazo de entrega de trabajos

Observaciones:

- En mensaje de un alumno en el que me presentaba mejorada su propuesta de artículo fuera de plazo, pasando de una calificación de 4 a 6,4 puntos. 

- En las observaciones le hacía hincapié en la necesidad de mejorar el guión y la bibliografía, sin embargo, solo ha mejorado el último aspecto.

Reflexiones:

- ¿No se empobrece o se pierden oportunidades de aprendizaje si una vez finalizado el plazo de presentación de los trabajos impedimos a los alumnos presentarlos si aún no lo han hecho?.

- ¿Cómo articular mecanismos para que los alumnos tengan la presión de que deben entregar los trabajos en el plazo marcado, pero dar oportunidades a los que no lo hacen, o no lo entregan correctamente para que lo hagan?.

- Se confirma que muchos de los alumnos que tienen la calificación de cinco puntos como barrera que hay que superar para considerar que el trabajo es “suficiente”, es decir, que está suficientemente correcto, superada dicha barrera en gran parte de las ocasiones desisten de mejorar su trabajo, y si no llegan por poco a superar dicha barrera lo mejoran parcialmente, lo justo.

Acciones:

Además de no darles la calificación hasta que realicen las mejoras que se les indica:

- Dejar un intervalo de tiempo posterior al plazo de entrega de trabajos, de dos o tres días, de forma que haya un día de clase entre ellos que emplearé para corregir las actividades y recoger algún trabajo que aún no se haya entregado.

- El alumno que lo entregue fuera de plazo pero dentro de esos dos o tres días deberá asumir una penalización en la calificación, ya que se le puntuará sobre 7,5 puntos.

- Después de esos dos o tres, podrán seguir entregando sus trabajos hasta el final de la evaluación (teniendo el mismo derecho que los compañeros a que se les aporte una observaciones de mejora antes de la calificación definitiva) pero la calificación máxima en este caso será 6 puntos.

Diario: Entrega de propuesta de artículo en TIC

Observaciones:

- Después de ampliar el plazo han entregado el trabajo un 90,4% de la clase (19 de 21 alumnos).

- Una alumna finalmente se ha equivocado y ha publicado directamente un artículo en lugar de realizar la propuesta inicial.

- Sólo cinco alumnos han aprovechado las observaciones realizadas por el profesor para mejorar la propuesta del artículo.

- Once de ellos habrían tenido margen suficiente para volver a mejorar su trabajo pero se han conformado con la nota que le había puesto el docente que en todos los casos era superior a cinco puntos.

Reflexiones:

Me preocupa el escaso porcentaje de alumnos que aprovechan los comentarios que el docente realiza en la corrección de los trabajos para mejorarlos, y creo que existen varias razones:

- La primera razón la podemos encontrar en que 5 estudiantes (26,3% de los alumnos) han presentado su trabajo el último día, lo cual les ha impedido mejorar su calificación.

- La segunda razón podemos encontrarla en el conformismo que los alumnos tienen con la calificación recibida tras la primera revisión de su trabajo, principalmente entregaron nuevamente su tarea aquellos que habían obtenido una calificación muy negativa.
- Sigo percibiendo un problema de comunicación entre las explicaciones que se dan a los alumnos acerca de en qué consisten las tareas, y lo que realmente ellos comprenden que deben realizar

Acciones:

Por ello, en la siguiente parte de la actividad, en la cual los alumnos deben presentar los artículos finales, se propondrá:
- Establecer dos plazos diferenciados, uno para la presentación del artículo y otro para la mejora de los mismos, imponiendo una penalización en la calificación final en el caso de que no se cumplan dichos plazos.
- Al finalizar la primera fase de presentación del trabajo sólo se informará a los alumnos de los aspectos que tienen que mejorar de sus trabajos, pero no se les comunicará la calificación hasta que haya realizado terminado el segundo plazo de presentación del artículo.