Observación:
Hoy hemos trabajado en 1º ESO los mecanismos apoyándonos de las actividades de Hot Potatoes, considero que la actividad ha ido bastante bien, incluso alumnos que normalmente en clase están totalmente descolgados han participado y les he tenido que felicitar personalmente. Tal como hice el otro día les he explicado una de las actividades juntándoles de cuatro en cuatro y luego han comenzado a trabajar de forma autónoma, comprobando las respuestas a través de las actividades hot potatoes del ordenador. La clase ha ido bastante fluida, los alumnos realizando las actividades, hablando sobre la actividad con su compañero, preguntándome alguna duda que otra.
Algunos alumnos al salir me han dicho y han seguido comentado entre ellos fuera del aula que les había servido de mucho la práctica de hoy, incluidos alumnos que no tienen un elevado rendimiento académico.
Otra de las cosas que he observado en algún que otro grupo es que uno de los alumnos realiza la tarea de espaldas a su compañero, es decir, no coloca la ficha de papel sino que la pone a su lado y hace las actividades en solitario, en los casos en los que se ha observado dicho comportamiento se les ha hecho ver que debían hacer la actividad en parejas.
A la hora de revisar los trabajos de los alumnos me he encontrado que han obtenido unas calificaciones muy elevadas (cercanas a diez puntos en la mayoría de los casos) en relación a la comprensión de las conceptos que se han pretendían trabajar (ley de la palanca, tren simple y compuesto de poleas y engranajes), otro apartado que se ha valorado al calificar los trabajos de los alumnos han sido los pasos que daban a la hora de realizar un problema matemático, es decir, si extraen los datos del enunciado y los colocan en un dibujo o esquema, si plantean la fórmula matemática correspondiente, si sustituyen y despejan correctamente empleando de forma adecuada los símbolos matemáticos, en este caso los resultados son algo peores, sobre todo en lo que se refiere a extraer los datos y plantearlos en el esquema (con una media de 5,8 puntos), y a la hora de respetar el lenguaje matemático (con una media de 6,3 puntos).
A la hora de observar qué parejas han obtenido una menor calificación en el ejercicio, en general, vemos que hay cuatro parejas cuya calificación es menor de seis puntos. He estado revisando la calificación media en la primera evaluación de los alumnos que componen dichas parejas y vemos los siguiente:
- Pareja 4: Miembro A: 6,7 Miembro B: 5,8 Media: 6,3
- Pareja 8: Miembro A: 4 Miembro B: 5,5 Media: 4,8
- Pareja 12: Miembro A: 5 Miembro B: 6,8 Media: 5,9
- Pareja 13: Miembro A: 4 Miembro B: 6,2 Media: 5,1
Vemos que efectivamente, salvo en la pareja 12, la calificaciones que en conjunto obtuvieron estos alumnos en la primera evaluación son bajas, ahora bien hay parejas con una calificación media de los alumnos similar a la de estas parejas que han obtenido una calificación bastante más elevada (una pareja con una media de 5 puntos, otra con 5,5 puntos y otras tres con una calificación de 6 puntos) por lo que aunque entendiendo que este hecho ha podido influir, hay que buscar otras causas que traten de explicar el bajo rendimiento durante el ejercicio.
Para ello vamos a analizar una serie de gráficos:
Desviación en términos absolutos: 20
Vemos como la mayor parte de las desviaciones tienen un valor positivo, salvo en las parejas 4 y 12, en las que se aprecia una desviación negativa. Por otra parte, destacan las parejas 7, 11 y 17 con una desviación más positiva.
Desviación en términos absolutos: 17,3
Vemos como la línea roja correspondiente a la calificación del ejercicio de mecanismos se ajusta bastante a la línea azul que se corresponde con la calificación del integrante del grupo con mejor calificación en el primer trimestre, salvo de nuevo, en la pareja 4 y 12 en la que se aprecia la desviación más negativa, también es apreciable la desviación negativa en la pareja 6, mientras que en las parejas 7, 11 y 17 se aprecia una desviación más positiva. Estos resultados en cuanto a las desviaciones coinciden con las observadas en la gráfica anterior.
Desviación en términos absolutos: 32,3
Aquí vuelve a apreciarse una desviación muy negativa en la pareja 4, y ligeramente negativa en la 12, mientras que destacan las desviaciones positivas que se producen en la pareja 3, 11, 13 y 17.
Reflexión:
Por alguna razón, es evidente que la colaboración entre los miembros de las parejas 4 y 12 no ha funcionado ya que ambos miembros han rendido por debajo de lo que se esperaba de ellos si tenemos en cuenta su calificación individual del primer trimestre, sería necesario realizar una entrevista personal con dichos alumnos para conocer las razones de este bajo rendimiento.
Por otra parte, la diferencia entre la desviación de la primera y segunda gráfica es similar 20 y 17,3 respectivamente mientras que en la última en la que se compara la calificación del alumno con peor rendimiento durante la primera evaluación y la nota de grupo es de 32,3 lo que puede dar a entender que la calificación final del ejercicio depende más de las capacidades del alumno de mayor rendimiento, este hecho me hace dudar de si realmente existe una colaboración real entre ambos o simplemente el alumno de mayor rendimiento es el que está realizando las tareas y el otro es mero observador.
De cualquier forma a la vista de las calificaciones medias de cada pareja en la primera evaluación se detectan grandes desigualdades entre ellas de forma, por ejemplo, que mientras que la pareja 8 tiene una calificación media de 4,5 puntos la pareja nueve tiene una calificación media de 8 puntos, teniendo en cuenta que las gráficas arrojan que el resultado de la actividad depende de en gran medida de que uno de los integrantes del grupo tenga un buen rendimiento en la asignatura llegamos a la conclusión de que un momento clave dentro del diseño de la actividad es precisamente la elección de los miembros de cada pareja.
Otro aspecto que me ha llamado la atención es que de las tres parejas que hemos señalado por tener una desviación más positiva entre sus calificaciones en la primera evaluación y la obtenida en el ejercicio (primera gráfica) los componentes de dos de ellas (la 7 y 11) tienen una calificación similar en la primera evaluación:
- Pareja 7: Miembro A: 5,4 Miembro B: 5,4 Calificación ejercicio: 7,3
- Pareja 11: Miembro A: 6,2 Miembro B: 5,8 Calificación ejercicio: 8,2
Me hace pensar que en ocasiones el hecho de juntar dentro de una misma pareja a alumnos con un rendimiento medio y similar puede dar muy buenos resultados, tal vez este hecho haga que la colaboración sea más fluida. Aunque no siempre ya que como hemos visto en la pareja también es el caso de la pareja 4, la cual no ha obtenido buenos resultados:
- Pareja 4: Miembro A: 6,7 Miembro B: 5,8 Calificación ejercicio: 3,0
Por lo tanto, una cuestión que queda pendiente sería conocer de qué variables depende que exista un verdadero diálogo entre los miembros de la pareja con el fin de potenciar la colaboración entre ellos y así evitar que como se ha comentado antes el miembro de menor rendimiento se convierta en mero observador.
Muy importante por otra parte el diálogo profesor-alumno, esta estructura lo permite al poder explicar actividad de cuatro en cuatro apoyado por la autonomía que les da el poder comprobar las respuestas con el ordenador, se veía mucho diálogo entre los alumnos de ciertas parejas discutiendo en torno a la tarea. El explicar algo y que ellos puedan de forma inmediata aplicar los conocimientos adquiridos en otro problema similar es vital, y si además el ordenador les devuelve el resultado correcto la motivación se eleva.
Un problema que observo es que no han logrado en muchos casos reproducir los pasos que les he comentado que deben de realizar en los problemas matemáticos (plantear el problema, escribir la fórmula, sustituir y despejar), no ponen las unidades,......,
Acciones:
A la vista de todo lo anterior, se proponen las siguientes medidas a la hora de diseñar la próxima actividad en la que los alumnos trabajan en parejas:
- Compensar mejor las parejas para próximas actividades, de forma que los alumnos de bajo rendimiento se encuentren apoyados por otros de alto rendimiento, y unir entre sí a los alumnos de rendimiento medio, observando con mayor atención como son las interacciones de los alumnos dentro del trabajo en parejas en torno a la actividad.
- Incorporar un ejercicio a modo de ejemplo con todos los pasos, además me ayudaría a que fueran aún más autónomos y les explicaría de forma más rápida y clara dichos ejemplos.
- Establecer roles dentro del grupo, por ejemplo, asignar el ratón del ordenador al alumno de más alto rendimiento y la ficha de actividades y el lapicero al alumno de menor rendimiento.
- Diseñar prueba de evaluación individual que se realice al siguiente día de clase de la realización de la actividad con un doble objetivo:
- De dicha prueba saldrá un ranking de parejas, es decir, para la calificación del ejercicio se tendrá en cuenta la calificación de cada miembro de la pareja, con el fin de que durante la realización de las actividades del ordenador el alumno de alto nivel se vea forzado a controlar y asegurar el aprendizaje de su compañero, logrando así la interdependencia mutua
- También pretendemos con esta prueba individual evaluar en qué grado se ha producido el aprendizaje en los alumnos de bajo rendimiento.
